一家中国电商企业，像往常一样登录亚马逊后台，准备处理订单，却突然发现店铺资金被冻结、产品链接被下架。此时，一封英文法律邮件才悄然抵达——他们成了大洋彼岸一桩“附表A”批量诉讼的被告，这场名为 “Schedule A” 的诉讼程序在数周前就已悄然启动，而他们对此一无所知。

---

01 隐形猎手

Schedule A诉讼，又称“附表A”案件，是美国知识产权诉讼中一种极具策略性的批量诉讼模式。其核心特征在于，原告在起诉时，并不在诉状正文中公开列明被告的具体信息。

真正的被告名单，被隐藏在一份名为 “附表A” 的密封文件中，随诉状秘密提交给法院。这份名单上，常常一次性罗列着数十、上百甚至数千家跨境电商卖家，他们通常仅以其在亚马逊、速卖通等平台上的店铺别名被识别。

这种设计的目的是为了达到 “突袭”效果。原告（通常是品牌方或专利持有者）可以单方面、在不通知被告的情况下，向法院申请紧急的临时限制令。

02 致命流程

Schedule A案件的流程经过高度设计，环环相扣，对卖家而言极具突然性和杀伤力。

秘密启动：原告将数百家卖家列为“附表A”中的被告，并向法院秘密提交起诉状和临时限制令（TRO）动议，所有文件通常申请密封处理。

单方批准：法院在只有原告陈述、被告完全缺席抗辩的情况下，快速审查并批准TRO。数据显示，伊利诺伊州北区法院对此类TRO的批准率极高。

平台冻结：获得TRO后，原告立即将其送达电商平台。平台根据法院命令，毫不迟疑地冻结卖家账户资金、下架涉嫌侵权商品。

事后送达：直到资产被冻结、生意停摆后，卖家才会通过电子邮件等“替代送达”方式收到诉讼通知，此时往往已过去数周，错过了最早的应对时机。

03 维权工具还是商业套路？

支持者认为，这是打击跨国线上侵权、保护知识产权的高效工具。对于打击“打一枪换一个地方”的匿名线上售假者，传统逐个起诉的方式成本过高，而Schedule A模式提供了快速救济渠道。

然而，越来越多的法官和学者指出，这一机制在实践中已严重偏离初衷，衍生出系统性的滥用。以下是其备受质疑的几个核心争议点：

• 程序正义缺失：在被告毫不知情、无法辩护的情况下冻结其核心资产，违背了基本的正当程序原则。

• 证据薄弱笼统：诉状往往使用模板化、笼统的指控，缺乏针对每个被告的具体侵权事实和实物证据，有时仅凭网页截图就申请禁令。

• 滥用合并审理：将大量彼此毫无关联的卖家（如销售不同品类商品的店铺）强行合并到同一案件中起诉，仅仅是为了诉讼便利。

• 以和解为目的：整个流程的设计，被指实质上是利用卖家现金流突然断裂的恐慌，逼迫其支付快速和解金，而非通过法庭审理认定侵权。有数据显示，大量案件最终以和解告终，而非判决。

• 形成产业利益链：部分美国律所专注于此类批量诉讼，形成了稳定的商业模式，被批评为“围猎”中国卖家。

04 2025年最新司法动态

2025年，美国法院系统内部对Schedule A模式的反思和纠偏浪潮正在兴起。以下是来自不同法院的最新司法动态：

• 伊利诺伊州北区法院：开创地的自我审查

作为Schedule A诉讼的“大本营”，该法院的法官态度出现显著分化。John F. Kness法官在2025年的一系列裁决中明确指出，“Schedule A机制不应再以现有形式存续”。

他批评了滥用单方程序、模板化起诉等做法，并暂停审理其法庭内所有新的Schedule A案件。他和其他法官的质疑，动摇了这一模式在该核心管辖地的根基。

• 宾夕法尼亚西区法院：发布系统性新规

Nicholas Ranjan法官在2025年9月发布了专门的《“附表A案件”常备审理指示》，旨在全面整治乱象。新规核心要点包括：

· 限制合并起诉，要求诉状必须针对单一被告或关联实体。

· 收紧管辖权认定，明确指出仅运营网店或原告自行“取证购买”不足以建立管辖权。

· 严格规范送达程序，不例行豁免对外国被告的正式送达要求。

· 严审临时限制令，要求提供具体证据，不再例行批准。

05 卖家的十字路口

面对Schedule A诉讼和正在发生的司法变局，跨境电商卖家站在一个关键的十字路口。消极应对或恐慌和解已非上策，系统性构建合规与应对策略至关重要。

消极放任的后果：如果选择忽视、不应诉，法院会作出缺席判决。这意味着败诉几乎成定局，被冻结的资金将可能被直接划拨给原告，店铺也可能面临永久封禁。

主动应对的策略：在收到通知后，应立刻采取行动，在有限的答辩期内（通常为21天）寻求专业法律帮助。律师可以从多个角度进行抗辩，例如：

· 挑战法院对卖家的管辖权。

· 质疑原告证据的充分性和具体性。

· 指出原告滥用程序，或合并被告不当。

根本的预防之道：建立知识产权合规审查机制，是治本之策。在上架产品前进行商标、专利、版权检索，避免侵权风险。同时，考虑对自有原创设计进行知识产权布局。

---

结语

截至2025年，美国法院受理的Schedule A类案件总量已超过7700起，波及的被告卖家数量更是达到百万级别。